晓川's profile晓川's spacePhotosBlogListsMore  |  Tools Help |
|
March 27 从周三如论的活动想到的由于周三在如论的活动是校外的企业借校内的场地办的一个庆典活动，因此，校内的这些学生组织、社团都没有票，我们也就无法“搭便车”了。当打听清楚来龙去脉的时候，我也曾想过在一个时间、跟着工作人员混进如论。但是，我在萌生这个想法的一刹那自己就把自己给否定了——人大的安保措施向来很严格，在教二门口发传单需要保卫处批条、张贴横幅标语需要给三个部门递交申请、我那次在食堂门口发社联的宣传品都被一个服务员模样的人制止、每个宿舍楼的楼管对于陌生的面孔都会“审问”一遍。如论呢？在我印象中，恐怕只会更严吧 ——大一的时候，社联的“萌之韵”晚会就是在这里举办的。开始之前，我们进行了清场。我有幸把守着紧贴着大门的入口，进这个入口的，只有凭两样东西——1、社联的工作证；2、固定座位的票。我想，连校内学生组织的活动都这样“严格”，这么盛大的晚会的安保措施自然就可想而知了。作为一个时刻注意自身形象的人，我非常害怕混进如论之后的结果——被安保人员抓住“教育”……
有的同学试着进去了，运气很好，没有被抓住，从七点多一直HIGH到十一点。回来以后，和周围的人分享了自己拍的照片、视频。很多人的心理状况无非是这样：1、羡慕——他运气真好；2、鄙视——他怎么就没被抓住呢？3、后悔——当听到N多人都在这样的时候，特别地，很多校外拿着票的人没有来、有很多空座的时候，很多人都在想“我要是冒一回险或许人生就不会有遗憾了”（我就算其中之一）。
这真是应了这句俗话“撑死胆大的，饿死胆小的”。小平同志在92年南巡的时候也曾说“胆子还要大一点，步子还要快一点”。想想中国30年的改革，又何尝不是如此呢？
当年，小岗村村民冒着被杀头的危险，签下了“生死协定”，最后被中央肯定、成了改革的急先锋、永载史册；
当年，下海经商、成为个体户的都是待业状态，最后成了“先富起来的一部分人”，比如，“傻子瓜子”的创始人年广九，“文革”没有结束就敢把百万现金往国家的银行里存，曾锒铛入狱多次，甚至《邓小平文选》都出现过这个人的名字……
在上一篇日志中，我曾经说“中国的很多问题，不是市场化的问题，而是不健全市场化的问题”。我当时举了我看EASON演唱会的事情。当然，周三的活动和如论活动的运作方式是不同的——演唱会的大部分收入是门票收入，周三那个活动由于是电视台主办的，更多的是广告收入……
之前看新闻，某著名歌手在一个地方办LIVE，当地很多人托公安局的关系，从特别通道进入了场内，使得门票的销量差了很多。这位歌手当时就有取消演唱会的打算——销量不行、营利状况自然也就可想而知……
很多人在解释这种现象的时候，只是用一句“我太喜欢他了，所以就……了”。这就涉及到了手段和目的的关系了。这周二听“名嘴”周孝正老师的讲座，他就曾提到这个问题。他当时举了圆明园流失文物的拍卖问题：1、他说，国际法规定，追诉期50年，中国是签了字的，如果你觉得不合理，你可以发动其他国家修改这个规定，比如改为500年，但在规定还没有修改的时候，你只能服从这个规定；2、他还说，再爱国也不能违反市场规律、拍下了这个东西不付钱，虽然你的目的是好的，但是手段是不正确的、这造成的不好影响有可能比有利影响多得多。
现实生活中，无论是国家还是个人，有的时候往往“不择手段”了：为了市容市貌，可以动用警力强制拆除；为了所谓的“稳定”，可以大军进城、滥杀无辜……
看了这篇日志的同学千万不要误会。我绝对不是在鄙视你们。换了我，我也会这样做的 ——这就跟我去银行取钱，我取1000，营业员给了我1100，如果问我要回这100的话，我肯定是不会退回了，理由就是每个营业窗口上贴着的那句话“现金当面点清，离柜概不负责”。如果我从银行取出了假币，银行会用这句话一推六二五，那么，作为市场交易中平等的另一方，我们自然也有恰当利用这句话的权利。
我只是在想，既然人大的保卫工作可以细致到一个小小的传单、海报都要亲自过目、层层审批，对于大型活动的安保为什么会这么心不在焉呢？我们一个老师的研究生，在自习教室丢了一台笔记本电脑，到保卫处报案、要求查看录像的时候，得到的回复是“教室的录像设备是用来监控老师上课内容的，不作为破案工具……”。在我们印象中，公安部门负责人民群众的生命财产安全，丢了贵重物品用各种手段破案自然义不容辞，这叫“安全保卫”。而管理传单发放、海报张贴、老师上课内容的，叫“政治保卫”。可见，后者显然要比前者重要的多得多……
这又涉及到另外2个问题：理念+制度。既然政治保卫优于安全保卫，那么相应的制度的设计就可想而知了。对于政治保卫，我们的制度是事无巨细、林林总总；对于安全保卫，我们虽然有制度，但却总在拖拖拉拉、能推则推、多一事不如少一事。
小平同志说，“制度比人重要”，我要补充的是“理念比制度更重要”。如果订立制度的理念是错的，即使是再好的制度也只能起到更坏的结果。
那对于现有的制度，我们又执行的如何呢？有人把中国比作“立法大国、执法小国”、“有法制而无法治”，中共中央几千个文件管不住一个公款吃喝现象……研究组织结构的人，都深知韦伯的科层制带来的人浮于事、官僚人格、工具理性剩余终极理性的问题，并在探索关于“组织变革”的问题。但是，我总在想，这个问题或许太高级了，按照官方的说法“不符合中国国情”——批判官僚制的人是在假定官僚制的思想得到了充分的贯彻、事先制定的规章得到了充分的执行的基础上。我国政府组织能够做到这两条吗？
而改革开放初期，我们往往是在制度没有跟进的情况下就进行“试点”，当然，这或许有当时思想陈旧、党内顽固派阻挠的问题。而且，30年的确取得了巨大成就。但这却造成了一个非常不好的结果——规则意识的匮乏、契约意识不能建立——这是我们在今后深化改革中需要注意的。
最后，我想说，如果下次在人大还有这样的机会的话，我也会毫不犹豫的在一个时间、跟着工作人员混进场地，因为你没有从制度上杜绝这种现象的发生（当然，前提是这个活动我确实非常想去，并且正规的渠道搞不到票）
最近，我在做一个课题，讲当代大学生的成才观问题。我列举了一些我们心中“牛人”的典型，其中就有“不走寻常路”者。我认为，这并不是什么坏事。年轻人就需要这种热情。如果年轻人都没有这种热情的话，那么这个国家、这个民族的前景也就可想而知了。只是，我们很多时候需要处理好这种热情、好的东西用错了地方只能是适得其反。比如，周孝正老师在给听众推荐《南方周末》的时候，就说“这个报纸的优点是，有热情但不煽动”，说到这，他提到了08年的一种现象，叫做“狭隘的民族主义”，就是热情用错地方的典型。
对于那些在周三晚上有幸潜入如论，观看这场盛典的同学，我想说——我敬佩你们的热情与勇气，希望你们用这种精神来面对今后的工作、学习与生活。那天晚上EASON演唱了他为数不多的励志类歌曲——《路一直都在》，你们肯定记得这首歌里那些振奋人心的歌词（我已经在无数地方引用过了），听到的话，就请DO AS IT SAYS……
附录：《路一直都在》歌词 路(尊尼获加「黑牌」威士忌广告主题歌曲) 穿过人潮双眼灯火栏栅 没有想过回头 TrackbacksThe trackback URL for this entry is: http://liuxiaochuan1989.spaces.live.com/blog/cns!69AD11D50B6F6D2A!470.trak Weblogs that reference this entry
|
|
|
